המאמר מציג ניתוח פרשני של הפסיקה במסגרת בג"ץ פיטורי היועמ"שית וההכרעה בעתירות כנגד החלטת הממשלה לסיים את הכהונה של היועצת המשפטית לממשלה באמצעות נקודות מבט שונות. האחת תומכת בפסיקה של בג"ץ והאחרת תומכת בהחלטת הממשלה. לבסוף, המאמר מנתח את חילוקי הדעות במבט אחר, אשר מתמקד במהות של מוסד הייעוץ המשפטי ותפיסות מתחרות הקיימות בישראל בקשר לתכליתו.
הדחת היועמ"שית עשויה להשפיע על מערך הייעוץ המשפטי לממשלה אולם טומנת במסגרתה השלכות הן על מעמדה של הממשלה ויכולתה לממש את מדיניותה והן על הערכים הדמוקרטיים המצויים במחלוקת בין נבחרי הציבור למערכת המשפטית
הליך הדחת היועמ"שית עשוי להתחיל בקרוב ולעבור מס' תחנות בדרך, כאשר הסופית שבהן צפויה לעגון בבג"ץ. מה הם השלבים הפרוצדורליים אשר נכללים בהליך הפסקת הכהונה של היועמ"שית, אילו סוגיות עשויות לקבל חשיבות מבחינה משפטית לשאלת כשרות ההחלטה של הממשלה ומה הוא המקור הנורמטיבי אשר מתווה את הכללים למהלך – הכל במאמר